Постът в гностицизма: какво казват текстовете

Постът в гностицизма не е едно учение. Той е поне три, а две от тях стоят в една и съща книга. Евангелието от Тома кара Иисус да нарече постенето нещо, което навлича вина на онзи, който го прави, а после, тринайсет изречения по-късно, прави един пост условие за намирането на царството.

Повечето страници по този въпрос избират едното от двете изречения и оставят другото навън. По-долу и четирите относими логиона стоят един до друг, а след тях — онова, което противниците на движението съобщават за това как гностиците наистина са се хранили.

Намаляващата луна е подходящото време за въпрос за изваждането. Намаляването не е загуба. То е светлина, извадена от едната страна и подадена на другата, което е точната форма на довода, който предстои да прочетем.

Постът в гностицизма: краткият отговор

Нямало е една гностическа практика. Текстовете държат две позиции наведнъж: буквалното постене е обезценено, а пост, чийто предмет е светът, е изискван. Редом с тях ересеолозите описват действителни общности в двете крайности — от групи, които отказват брак и месо, до групи, които ядат каквото им поднесат.

Това не е провал на записа. То следва от космологията. Щом държиш, че видимият порядък е дело на по-низша сила, въпросът какво да се прави с едно тяло вътре в този порядък има повече от един защитим отговор, а II век е изслушал всичките.

Учениците питат, а отговорът отказва въпроса

Съответният разговор се открива в логион 6 от Тома. Учениците не питат за метафизика. Задават четирите практически въпроса, които всеки, присъединяващ се към религиозно движение, задава първи.

Искаш ли да постим? И как да се молим? Да даваме ли дарения? И от каква храна да се въздържаме?

(превод: Pleroma) ☿Mark M. Mattison (2015). The Gospel of Thomas. обществено достояние, gospels.net.Прочети целия източник: The Gospel of Thomas →☿¹

Пост, молитва, милостиня, хранително правило. Това е стандартният списък на II век и в каноничните евангелия всяка точка получава отговор, който поправя подбудата, но запазва практиката. Тома тръгва по друг път. Отговорът в логион 6 минава веднага към това да не лъжеш и да не вършиш онова, което ненавиждаш, а после логион 14 се връща към списъка и го разглобява.

Ако постите, ще си навлечете вина; и ако се молите, ще бъдете осъдени;

(превод: Pleroma) ☿Mark M. Mattison (2015). The Gospel of Thomas. обществено достояние, gospels.net.Прочети целия източник: The Gospel of Thomas →☿¹

Четири въпроса за религиозната практика, а отговорът е предупреждение за всичките четири. Изречението продължава към милостинята в същия регистър, а след това се обръща към онова, което учениците трябва да правят вместо това: да влязат в някоя област, да ядат каквото им поднесат и да се погрижат за болните, които намерят там.

Логиката на този отказ заслужава да бъде изречена, защото тя не е презрение към дисциплината. При Тома царството вече е налице и вече е разстлано. Практика, чиято цяла постройка предполага отсъстващо царство, е при тези условия практика, насочена към нищо. Коментарната традиция върху това изречение се разделя по това докъде стига отказът: дали Тома отхвърля постенето изобщо, или отхвърля само постенето, извършвано като дело със заслуга. И двата прочита са изградени върху същото изречение, а изречението не решава въпроса.

Вторият прочит има текстова опора, защото тринайсет изречения по-късно същата книга изисква пост.

Логион 27 премества поста от чинията

Ако не постите от света, няма да намерите царството.

(превод: Pleroma) ☿Mark M. Mattison (2015). The Gospel of Thomas. обществено достояние, gospels.net.Прочети целия източник: The Gospel of Thomas →☿¹

Едно изречение върши цялата работа и го върши, като сменя предмета на глагола. Тук нищо не се изважда от чиния. Онова, което трябва да бъде оставено, е космосът: подреденият свят, редът на нещата такъв, какъвто се представя, системата, в която човек се ражда и която обикновено бърка с действителността.

Това е ключът към целия въпрос. Постът от храна е сделка с едно тяло. Постът от света е оттегляне на съгласие от една подредба. Първото може да бъде измерено от всеки наблюдател. Второто не може да бъде измерено изобщо, и точно затова традицията, която се е грижила за него, е третирала видимия вариант като несъществен.

Логион 27 има и необичайно положение сред изреченията по отношение на свидетелствата. Той не зависи само от коптския кодекс, намерен при Наг Хамади през 1945 г. Изречението е запазено и на гръцки върху лист от Оксиринх, каталогизиран като Папирус Оксиринх 1, който носи изречения от 26 до 33 и е публикуван десетилетия преди някой да узнае, че коптската книга съществува. Указанието за пост от света има следователно две независими свидетелства на два езика. Логион 14, изречението, което нарича постенето вина, е запазено само на коптски.

Тази несиметричност заслужава да бъде казана направо, а не употребена. Тя не прави логион 27 по-автентичен от логион 14 в някакъв прост смисъл и никой не бива да я чете като тихо гласуване на традицията. Тя обаче значи, че указанието за пост от света е по-добре засвидетелстваното от двете, и всеки, който иска да разреши противоречието, като изхвърли едно изречение, е добре да знае кое изречение изхвърля.

Логион 104 връща поста, но с условие

Третата позиция идва близо до края на сбирката. Някой предлага молитва и пост; отговорът поставя условие за това кога им е мястото.

По-скоро, когато женихът напусне брачния чертог, тогава хората да постят и да се молят.

(превод: Pleroma) ☿Mark M. Mattison (2015). The Gospel of Thomas. обществено достояние, gospels.net.Прочети целия източник: The Gospel of Thomas →☿¹

Образът е зает и заемането се вижда. В Марк 2 Иисус отговаря на въпрос защо учениците му не постят, като изтъква, че никой не пости на свадба, докато женихът още е там. Тома запазва фигурата и я заостря в правило за времето: постенето е онова, което се прави в отсъствие.

Какво следва от това зависи от прочита на брачния чертог и тук коментарът наистина се разделя. По един прочит гностикът в тази книга никога не напуска брачния чертог, тъй че условието никога не се изпълнява и практиката никога не се прилага. По друг брачният чертог назовава ритуал на посвещение, при което от посвещаваните наистина би се очаквало да постят в определени моменти. Текстът не отсъжда между двата и страница, която се прави, че отсъжда, принуждава източниците да се съгласят.

Взети като съвкупност, трите изречения са свързани по един определен начин. Постенето никога не е препоръчано като дело със собствена стойност. То е отхвърлено, когато е държано като заслуга, изисквано, когато предметът му е светът, и допуснато, когато нещо наистина отсъства. Постоянното е предметът, не въздържанието.

Какво съобщават ересеолозите: две крила, не едно

Текстовете записват учение. За практиката запазеното свидетелство е предимно враждебно и идва от църковниците, писали да опровергаят движението. Ириней Лионски завършва Срещу ересите около 180 г., а първата му книга описва група след група. Той описва, без да изглежда да забелязва напрежението, две напълно противоположни хранителни наредби сред хората, с които спори.

Едното крило е строго аскетично и Ириней му дава име.

Произлезли от Сатурнин и Маркион, онези, които се наричат енкратити (себевладеещи), проповядваха против брака, отменяйки с това първоначалното Божие творение и укорявайки косвено Онзи, който е направил мъжкото и женското за продължението на човешкия род.

(превод: Pleroma) ☉Irenaeus (1885). Against Heresies. trans. Alexander Roberts and William Rambaut, Ante-Nicene Fathers Volume I, Christian Literature Publishing Co., Buffalo.Прочети целия източник: Against Heresies →☉²

Възражението му е доктринално и ни казва какво е значела практиката за държащите я. Оплакването не е за това какво въздържанието прави на човека. То е, че да третираш творението като нещо, което да бъде отказано, е нападение срещу твореца, което е точно изводът, който енкратизмът е направил, и точно изводът, който той не е можел да допусне. Хранителното правило стои в същото семейство изречения.

Някои от причисляваните към тях са въвели и въздържание от животинска храна, показвайки се с това неблагодарни към Бога, който е създал всичко.

(превод: Pleroma) ☉Irenaeus (1885). Against Heresies. trans. Alexander Roberts and William Rambaut, Ante-Nicene Fathers Volume I, Christian Literature Publishing Co., Buffalo.Прочети целия източник: Against Heresies →☉²

Прочети обвинението, а не поведението, и позицията става четима. Ако материалният порядък е дело на по-низша сила, тогава отказът да се участва в него е последователно поведение, а Ириней е прав, че отказът влече присъда върху онзи, който е направил отказаното. Той и енкратитите са съгласни за този извод. Разминават се за това кой е направил света.

Другото крило се появява много по-рано в същата книга, сред валентинианите, и разсъждава от същата космология към обратното заключение.

Например те без никакво колебание ядат месо, принесено в жертва на идоли

(превод: Pleroma) ☉Irenaeus (1885). Against Heresies. trans. Alexander Roberts and William Rambaut, Ante-Nicene Fathers Volume I, Christian Literature Publishing Co., Buffalo.Прочети целия източник: Against Heresies →☉²

А доводът, както той го предава:

твърдейки, че плътското трябва да се отдава на плътската природа

(превод: Pleroma) ☉Irenaeus (1885). Against Heresies. trans. Alexander Roberts and William Rambaut, Ante-Nicene Fathers Volume I, Christian Literature Publishing Co., Buffalo.Прочети целия източник: Against Heresies →☉²

Две групи, един век, една космология, противоположни кухни. Аскетът чита по-низшето творение като нещо, от което да се оттеглиш. Безразличният го чита като нещо, което не може да докосне духа в нито една посока, тъй че правилата, които го управляват, не са ничия работа. И двамата работят от предпоставката, че видимият порядък не е най-висшето. Нито един от двамата не е повреден вариант на другия.

Едно предупреждение за Ириней, което важи за всеки ересеолог. Той е прокурор, който пише, за да изкара тези хора по-лоши, отколкото са били, а съобщенията за разпуснатост са именно обвинението, което врагове винаги са отправяли. Приемай ги като свидетелство, че позицията е съществувала и е била защитавана, а не като документален запис за нечие поведение.

Защо записът си противоречи

Нищо не е повредено тук и това е частта, която си струва да се отнесе. Противоречието е произведено от въпрос, който източниците никога не са задавали.

Нашият въпрос е дали гностиците са постили, в смисъл дали са пропускали ядене. Техният въпрос е бил какво дължи човек на порядък, за който не е дал съгласие и за който не вярва, че е направен от най-висшия Бог. Задръж този въпрос и двата отговора следват. Оттегли се от порядъка, защото участието го утвърждава. Или третирай порядъка като безсилен над онова, което наистина си, в който случай хранителните му правила са мебел.

Онова, което никъде не се появява, е въздържание, ценено за самото себе си. И от двете страни ограничението прави нещо на едно отношение, а не на един човек. Затова и кеномата, празнотата, от която е направен видимият порядък, е истинският предмет на логион 27, и затова аскезата в съзерцателната традиция винаги пази изречен предмет: тренирана за какво? Дисциплина без назован предмет е единственото нещо, което източниците от двете страни биха разпознали като безсмислено.

Това е практическото наследство и то е въпрос, а не режим. Преди всяко ограничение стои един предходен ход: да решиш от какво точно се оттегляш. Християнската аскетична традиция подхожда към същия въпрос през аскезата с прикачена цел, а по-широкият обзор на онова, което различните традиции наистина твърдят за практиката, е в пост и духовно пробуждане. За основното разделение между знаене и вярване, което минава през всичко това, виж гнозис срещу вяра, а за по-широката рамка — ръководството тялото като храм.

Често задавани въпроси

Постили ли са гностиците? Някои са постили, а други нарочно не са. Ириней съобщава за аскетично крило, което отказва брак и животинска храна, и за валентинианско крило, което изобщо не се интересува от хранителни правила. И двете спорят от същата космология. Няма една гностическа практика за поста, която да бъде възстановена.

Забранява ли Евангелието от Тома постенето? Логион 14 предупреждава, че постенето навлича вина на онзи, който пости, наред със същото предупреждение за молитвата и милостинята. Логион 104 после допуска пост, след като женихът напусне брачния чертог. Повечето четящи приемат, че целта са делата, държани като заслуга, а не въздържанието като такова.

Какво е значел постът в гностицизма? В логион 27 предметът на поста е светът, а не храната. Оттеглянето на съгласие от подредения порядък е онова, което изречението прави условие за царството. Хранителните правила са по-малък въпрос, щом предметът се премести, и затова текстовете ги отхвърлят толкова лесно.

По-късен прочит ли е постът от света? Не. Логион 27 е запазен на гръцки върху Папирус Оксиринх 1, лист с изречения от 26 до 33, публикуван много преди коптският кодекс от Наг Хамади да бъде намерен през 1945 г. Указанието за пост от света е по-добре засвидетелстваното от двете изречения.